http://atrios.blogspot.com/2006_01_08_atrios_archive.html#113726243140279477

Erscheint mir persönlich übrigens ein bischen wahrscheinlicher. Mal schauen, wer nachher richtiger lag... (wenn man nicht darüber lacht, dann müsste man wohl weinen.)

Was der Telepolis-Artikel kaum erwähnt, ist, dass Ahmadinedschad sich derzeit aber auch verhält wie ein Elefant im Porzellanladen. Wer wortwörtlich fordert, dass "Israel von der Landkarte ausradiert" werden müsse, der kann im Westen nicht wirklich auf Verständnis, geschweige denn auf Vertrauen hoffen.

Deshalb finde ich dann Absätze wie diesen hier eher befremdlich:
"In der Region gibt es schon zwei andere Atommächte, ohne dass deren Überschreiten der atomaren Schwelle viel Aufsehen mit sich gebracht hätte. Der direkte Nachbar Pakistan – und Israel. Weshalb sollte dem auf seine Geschichte mit Recht immer noch stolzen Land Persien/Iran zugemutet werden, dass es nach einer anderen Elle gemessen wird als diese zwei anderen Länder?"

Ganz einfach deshalb, weil gewisse iranische Politiker nichts besseres zu tun haben, als mit eben solchen Erklärungen wie der obigen sämtliche Befürchtungen des Westens bezüglich einer Atombombe in Händen des Irans noch zu bestärken.

Zitat: "Was die MVW-Kapazitäten angeht, so ist Israel für Iran eine viel größere Bedrohung als umgekehrt." - Ja, klaaar. und jetzt zähl mal die isrealischen Politiker auf, die in den letzten Jahren erklärt haben, Iran müsse von der Landkarte ausradiert werden...

Kurz: Den Artikel auf Seite 22 des aktuellen Spiegels fand ich deutlich besser.